Analizando Pagespeed para 500 webs de GTMetrix

He dedicado bastante tiempo a la optimización de la velocidad de carga para este sitio web. He usado principalmente la herramienta Pagespeed, especialmente la extensión que podemos instalar en el navegador Chrome. Alcanzar en torno a un 60-70 de puntuación no es muy díficil. El trabajo se empieza a complicar si el objetivo es conseguir 100/100. Este objetivo ya lo he alcanzado para este sitio. Pero quisiera saber cuál es el grado de optimización de otros sitios web.

Cuando veo otras páginas web no puedo evitar consultar el código fuente o ver su puntuación de Pagespeed para ver cómo lo hacen los demás. La duda que se me plantea es por qué hay tan pocos sitios con puntuación 100. El sitio GTMetrix es también una herramienta para medir la velocidad de carga. Tiene una lista Top 1000 de los 1000 primeros sitios según Google. Si la ordenamos por la puntuación Pagespeed econtramos lo siguiente (ver imagen completa):

Sólo hay 8 sitios con máxima puntuación, lo que supone un escaso 0,8 % de las 1000 entradas de la lista. Pero hay varias cosas que no tengo claras. He puesto un recuadro rojo a los sitios con un número de elementos importante. Estos elementos son todos los recursos descargados con la página. Lo que resulta extraño son esos sitios con uno o dos elementos. Investigemos un poco:

• Rank 883: Le pasé Pagespeed (extensión Chrome) y resulta una puntación de 42 en lugar de los 100 que figuran ahí. Además ¿Cómo puede tener máxima puntuación un sitio que carga en casi un minuto?.
• Rank 992: Dice que el tamaño es de 259 Bytes pero en el Developer Tools de Chrome (pestaña Networks) aparecen 110 KB.
• Rank 87 y 940: Estas páginas están vacías, no contienen nada. Pagespeed da una puntuación de 100, pero es lógico que algo vacío no tenga problemas con la carga. El primero parece ser un servidor de publicidad que funciona como adware. Del otro he podido encontrar esta información.
• Rank 592: Dice que tiene un tamaño de 505 Bytes pero el tamaño es superior a 1 MB.

En definitiva, sólo podríamos fiarnos de los señalados, por lo que es posible que el número de sitios de esa lista con puntuación 100 se reduzca a 3. Hay que tener en cuenta que la puntuación no dice nada acerca de la complejidad del sitio. Es tan posible que una web con muchos recursos y contenidos tengan una puntuación inferior a otra que está mucho menos cargada como que suceda al revés. Pero es evidente que el número de recursos puede afectar la velocidad de carga de una página si no está bien optimizada.

El caso extremo de que una página vacía pueda alcanzar el máximo de puntuación podría considerarse un fallo de estas herramientas de medida. Quizás habría que introducir el factor de complejidad dentro de la medida usando el número de recursos o la profundidad y número de elementos del DOM. No lo sé, pero por ahora estos medidores sólo se limitan a comprobar que se cumplen un conjunto de reglas y, por tanto, son independientes de la complejidad de la página.

En cualquier caso estos son los datos que he podido encontrar y que volcaré en una distribución por tramos de puntuaciones. Tomaré sólo los 500 primeros de esa lista (ver datos tabulados):

Observamos que el 64% de los 500 sitios tienen una puntación superior a 80. Y que apenas un 2.6% no sobrepasan 50. En resumen, la mayoría aprueban. Es lo que se podría esperar, pues al fin y al cabo se trata de los 500 sitios mejor situados en el ranking de Google, por lo que deberían ser también los que mejor optimizan sus páginas.

Analizando Pagespeed para 80 webs

Pero esa lista de sitios quizás no contenga una muestra representativa de la realidad de todos los sitios web. Intentaré elaborar mis propios datos midiendo una serie de 80 sitios y ver que resultados obtengo. 80 sitios no son muchos, pero puede ya darme una orientación de por donde van las cosas. Seleccionaré 10 sitios de cada uno de los siguientes sectores:

• Blogs de desarrollo web, algunos de autores que yo considero importantes. También hay algunos sitios de materias similares también en español.
• Buscadores como Google, Bing o Yahoo.
• Comerciales como bancos o centros comerciales.
• Informática como Microsoft, Samsung o Adobe.
• Organizaciones como Wikipedia, W3 o CSIC.
• Medios como BBC, periódico El País o RTVE.
• Telefonía como Vodafone o Movistar.
• Vehículos como Renault o BMW.

La idea es agrupar los sitios por temática con el objeto de obtener un promedio de puntuación por sector. En cada sector he pasado el test a 10 sitios reconocidos (puedes ver los datos en esta hoja de cálculo o bien en formato de texto tabulado). Se trata de seleccionar sitios de reconocido prestigio en cada sector, con organizaciones que no deberían tener problemas de recursos para optimizar sus páginas.

No me detengo a comprobar si un sitio usa HTTPS o sólo HTTP, lo que probablemente podría influir en la puntuación. Pero si que he procurado no utilizar sitios que sólo se basen en contenido hecho con flash. Por otro lado una baja puntuación podría estar justificada por la complejidad del sitio, como las webs de los periódicos por ejemplo. O bien por las redirecciones que a veces hacen los sitios para ofrecer los contenidos locales del país desde el que se hace la petición. Pero al final el usuario sólo entiende que quiere que la web responda en el menor tiempo posible. A él no le valen justificaciones de la tardanza en ofrecerle la página. Si confíamos en la herramienta Pagespeed, la puntuación que arroje debe ser suficiente para medir ese sitio sin necesidad de considerar la complejidad del mismo.

A continuación y como muestra puede ver 10 capturas de pantalla del grupo Blogs y una imagen más para este sitio www.wextensible.com, puntuación que no incluyo en los datos que estoy analizando. Si lo desea puede descargar todas las capturas de pantalla (1,93 MB).

Pagespeed blogs desarrollo web

Imagen no disponible

www.wextensible.com [100/100]

Los datos nos dan la siguiente distribución por tramos de puntuación:

Hay una significativa diferencia con respecto a la distribución de la lista de 500 del ranking del apartado anterior. Ahora son un 20% los que no aprueban, cuando antes era de un 2.6% solamente. Ahora sólo un 27.5% tiene una puntuación superior a 80 cuando antes alcanzaba el 64% de los sitios. Antes la mayor frecuencia se producía en el tramo 81-90, ahora sucede en el tramo 61-70.

Es obvio que esta situación está lejos de ser óptima. Si estos datos son de sitios importantes que tienen recursos económicos para ofrecer páginas optimizadas, ¿cómo será la distribución para una selección aleatoria de todos los sitios de Internet?. Probablemente los resultados caerían mucho más en puntuación Pagespeed. Veámos ahora el promedio de puntuación por sector:

No me sorprende que los Blogs de desarrollo web consigan el mejor promedio. O también los buscadores como Google. Pero sí que el sector de Informática sólo obtenga un promedio de puntuación de 67. Por ejemplo, www.apple.com está con 56 en el mínimo de este sector y www.microsoft.com tiene 66. Ninguno sube de 88 que lo tiene www.hp.com. Telefonía (mínimo 21, máximo 76) y Medios (mínimo 33, máximo 62) tienen las puntuaciones más bajas.